日前發生一起特殊的交通事故案件，在某日下午4時30分左右，A女在彰化縣某路段酒醉駕車直行至某路口時，與對向直行且貿然左轉的B女對撞，A、B女皆受有程度不一的輕傷，而在事發時路口的交通號誌恰好故障，故事看到這邊，請問你覺得誰才需要為這起交通事故負起民事上的損害賠償責任呢？是酒駕的A女？或不遵守交通規則貿然左轉的B女？還是養工處需要為交通號誌的故障負起國賠責任呢？
首先，對於A女酒駕的行為，絕對是違反刑法公共危險罪章中醉態駕駛的犯罪行為。雖然A女違反了刑法的規定，但並不一定在這起交通事故就必然的需負賠償責任，原因是若A女沒有酒駕而行使該路段，也會與貿然左轉的B女碰撞，此時A女有無酒駕即與事故發生沒有因果關係。
接著，關於養工處有無國賠責任部分，在本起事故中，養工處所辯解的理由是，平常對此交通號誌都有按時保養，而在事故發生前並未接獲通報號誌故障，這件事故的發生，是因為A女酒醉駕車，注意力下降、集中力不足，又恰有B女貿然左轉所致，所以車禍事故與交通號誌的故障沒有因果關係。
這個案件進入法院後，在一審地方法院認為雖然B女貿然左轉是肇事主因，而A女為肇事次因，但由於交通號誌的故障，造成A、B女對於行車的判斷錯誤，所以認為車禍與交通號誌的故障有因果關係，養工處必須賠償A女（本件訴訟為A女所提起）。
後來養工處不服一審的判決結果，而上訴至第二審高等法院，二審法院則認為，駕駛人在行經交岔路口的時候，本該遵守交通安全規則及注意義務，若駕駛人因違反規定而發生車禍，縱使號誌管理有缺失，此損害與號誌管理缺失，仍無相當因果關係。也就是說，今天縱使沒有交通號誌的情況，駕駛人仍應該遵守交通規則與注意義務，既然B女貿然左轉違反交通規則，而A女未注意車前狀況等，分別為肇事的主因及次因，所以養工處不須負起國賠責任。
駕駛人在駕車時需要遵守交通規則，並隨時注意路上狀況，若發生因為公共設施的設置或管理有欠缺而發生事故時，對公務機關請求國家賠償才有其因果關係，此為上面高等法院所持的立場。但隨著事故發生的情況不同，其對於因果關係的認定也會不一樣，例如公務機關在做道路養護工程時，未做好安全標示或交通引導，恰有超速的違規民眾駕車通過，而掉入工地而受傷，縱使該民眾沒有超速，亦沒有辦法得知該處有正在施工的工地，依舊會掉入工地中，此時即有可能被認為該公共設施的設置或管理有所欠缺，且與導致民眾受傷間具有相當因果關係，而應負國賠責任的。
留言
張貼留言