法律新幹線

有關於犯罪的成立，一般人在直覺上會認為只要構成刑法規定中所描述的犯罪行為就是犯罪了，例如刑法第271條第1項規定「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」現實生活中出現「殺」的行為及「人死」的結果，就應該成立殺人罪。 　 但其實犯罪的成立，不僅僅刑法中關於各種犯罪所規定的內容。犯罪若要成立，必須具備「構成要件該當性」、「違法性」及「罪責」，其中「構成要件該當性」即是指上面法律所規定的犯罪描述性內容，具有主觀上的故意或過失，客觀上的行為、結果及因果關係等；而所謂「違法性」，只要是符合構成要件該當性，原則上推定其具有違法性，除非有阻卻違法事由（雖然行為違法，但在特殊情況如正當防衛或緊急避難的情形，可以減輕或免除其刑）。 　 而「罪責」的要求則是在行為人違反法律所規範的價值時，是具有可非難性的。也就是說行為人在行為的當下，其判斷能力是清楚且正常的，而若是行為人能夠正確的判斷他所做的行為是否合法，才會處以刑罰。若是行為人在行為時有精神障礙或是其他心智欠缺，而不能辨識或欠缺辨識能力，不知道自己的所作所為是違法的時候，依刑法第19條第1項規定，是不處罰的（深入瞭解： https://bit.ly/3rqOpfp ）。 　 其中在最近社會重大刑事案件中以「思覺失調症」患者犯罪的爭議最多，在這樣的刑事案件中，都要透過具有精神醫學專業的專家作為鑑定人，來鑑定行為人在行為時的精神狀態是否正常，進而確定行為人的罪責。 　 但，除了「思覺失調症」會成為判斷行為人罪責有無之外，值得關注的還有犯罪心理學中的「病態人格」（與「反社會性人格障礙」類似，但不同），它與思覺失調症不同，它是一種人格障礙，並不是精神疾病。「病態人格」是因為生理上大腦結構的特殊（大腦中的杏仁核體積大小較為一般正常人的18%）而天生就欠缺良心與同理心，病態人格者無法同感他人痛苦，也不懂得犯錯後的愧疚與懺悔（即罪惡感）。由於病態人格者欠缺良心，面對懲罰也毫無畏懼，不論懲罰是死刑或無期徒刑，對他來說毫無差別，對於死刑存續的支持者而言，病態人格的存在就是其論點的挑戰。 　 除了病態人格者天生欠缺良心與同理心外，犯罪心理學家將其特徵作成「病態人格檢核表」，其中有20項的檢核項目，例如：誇大化的自尊心、操控他人、病態性說謊、情緒膚淺、對自己的行為沒有責任感、衝動、無法控制行為、欠缺現實且長期的目標、幼少時其有脫序行為等，病態人...

  台灣知名女裝品牌總裁與妻子結褵36年，妻子指控，先生婚後有多次出軌紀錄，他於17年前寫下不再出軌，否則把財產一半交給妻子的承諾書，不料，太太又發現先生疑似與兩名女子婚外情，向法院提出「履行協議」之訴，聲明財產3億5861萬元的先生應履行承諾，先支付5000萬元，先生辯稱與兩女無瓜葛，法官卻認為，先生與兩女已逾越一般男女交往分際，判決應支付妻妻子5000萬元，可上訴（ 新聞連結 。請參考臺中地院109年度重家訴字第4號民事判決） 自從大法官做出第791號解釋，針對刑法第239條通姦罪規定宣告違憲後，有部分民眾開始擔心，這樣以後另一半外遇，就只剩民事賠償這條路，是否是否會變相助長外遇的情形發生。另一方面，各界也非常關注，民事法院在791號解釋之後，關於侵害配偶權的損害賠償金額，是否會做出相對應的調整。所以當律師看到這個判決金額高達5000萬元，內心也是充滿各種好奇。 涉及離婚條件預立，無效 兩造針對約定內容有個攻防重點在於：承諾書的內容，是否以兩造離婚為前提要件。會產生這個爭點的原因在於，目前實務見解認為，如果是以離婚為前提的約定，會因為違反公序良俗而無效（最高法院 50年台上字第2596號民事判決意旨參照）。 對此，一審法院認為，既然承諾書上明確記載被告是為了「保證愛這個家」，而簽立承諾書，加上原告也從來沒有持承諾書要求離婚，可見被告在寫承諾書當下，並非以離婚作為前提，故而認定承諾書約定的內容，並未違反公序良俗，而屬有效。 該怎麼約定才有效？ 為了避免雙方針對約定的目的，是否以離婚為前提而事後發生爭執，最直觀的作法，除了避免在約定內容當中提及「…若於雙方婚姻關係存續期間，有外遇（或婚外情、精神出軌等類適用語），即同意無條件離婚，並同意支付新台幣○○元予他方」等用語外，建議可以在約定文件中，針對做出這份協議的目的加以說明。 例如：雙方可以在協議書的前言提及「為維持日後婚姻和諧並確保雙方日後生活無虞」等用語。萬一事後萬一發生爭執，還可以從約定的文字上去還原當時約定的背景，避免雙方各說各話（高雄地院100年度旗訴字第2號判決意旨參照）。 「出軌」約定，各自表述 當事人針對配偶倘若發生外遇情形，事先約法三章時，經常希望律師可以鉅細靡遺的針對行為態樣清楚描述、一一列出。但這樣真的是好的作法嗎？ 本件的被告在承諾書中提到：「一、保證愛這個家， 感情不再有出軌，如有違言...