前言
在前些日子，玉山國家公園因為登山客的野炊失火造成森林火災，森林養護不易，若發生森林火災，除了救災所付出的人力資源、設備的耗用等外，後續的回復也需要大量的費用支出，我們看看造成森林失火所生法律上責任有哪些吧！
一、在刑事責任上
依森林法第53條規定：
I. 放火燒燬他人之森林者，處三年以上十年以下有期徒刑。
II. 放火燒燬自己之森林者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金；因而燒燬他人之森林者，處一年以上五年以下有期徒刑。
III.失火燒燬他人之森林者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。
IV.失火燒燬自己之森林，因而燒燬他人之森林者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣十八萬元以下罰金。
V. 第一項未遂犯罰之。
其中所謂的「放火」與「失火」的定義有別，所謂「放火」是指故意的縱火行為，而「失火」則是過失的引發火災。由於兩者的可非難性程度不同，可以從該法條的第1至4項看出在刑度上的差異。
二、在民事賠償責任上
請求主體為「行政院農業委員會林務局」，而請求權基礎為民法第184條第1項前段之規定，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
所得請求的損害賠償可能有：
（一）「救火費用」、「森林遭燒燬之損害」等部分
在「森林遭燒燬之損害」部分，尚包含森林經濟效用之損害及森林公益效用之損害，惟森林公益效用之損害部分在法院認定上有所疑慮如下。
（二）關於「森林公益效用之損害」部分
曾有〖 臺灣臺中地方法院 90 年重訴字第 769 號民事判決 〗中指出「民法第一百八十四條第一項前段之規定，是在於保護私權，而所謂私權乃指法律所賦予享受一定利益之法律上之力，包括人格權、身分權、物權及智慧財產權等，純粹經濟上之損失，並不包括在該規定所欲保護之範圍之內，本件被告甲○○因過失而燒燬原告管理之森林，關於燒燬林木部分，固係侵害其關於林木之所有權，屬侵害權利之行為，惟原告所主張因森林遭燒燬以致於喪失森林應有調節氣候、涵養水源之功能，及防止土壤侵蝕、崩塌之減災防災效用等之損失等，則非屬侵害原告之任何權利，而是因為被告甲○○之過失行為所致之純粹經濟上損失，參酌前開說明，此部分之損害縱屬真實，亦因其非屬權利受侵害所致之損害，尚無從基於民法第一百八十四條第一項前段之規定，訴請賠償」。
即是認為「森林公益效用之損害」是屬於純粹上經濟上損失，而無法依侵權行為請求損害賠償。建議在此部分，可透過立法的方式，將森林公益效用的損害部分，其賠償的範圍及計算之方式明定於森林法中，以作為請求的依據。
留言
張貼留言